成語使人思考墮落

今天翻了翻所謂的作文課本，裡面把歷屆試題分門別類，個別講述其架構要如何描述，且各章最後皆有數篇範本。所謂的範本，應該就是寫的很好值得大家參考的文章。然而數十篇文章列出來，縱然論述的主題不同，但是無論其架構、論述方式、結尾，都極為類似。連續看了兩三篇之後，心理泛起厭惡噁心之感。

還記得雜誌專訪產生器嗎？這個產生器的誕生，就是諷刺那些所謂的專訪文章，其實都是同一個格式，只是換了一些關鍵字以及論述；但最重要架構都相同。

但是為什麼，把所謂足以成為範本的文章列出來，也會呈現類似的結果？

現在的國文教育，把所謂的優良文章、名言成語列出來，讓學子藉由閱讀、背誦來提升所謂的語文能力。要學子多看一些名人傳記，說要效法這些偉人的精神，但是更重要的是寫文章的時候可以引經據典，增加文章的論述強度。

大量的使用成語，優美的詞藻、引經據典，固然是當一個人博覽群書後，會自然而然產生的寫字習慣。但是現在的教育為了讓學生看起來像是博覽群書，要求背誦、引用這些名言。這種做法是跟語文能力大相逕庭。

綜觀所有的名言成語，無可否認的，可以成為名言者必然有其經典之處；可能是文章之中的佳句，也可能是將一段故事或是文章濃縮之後的精要論點。但是若只背誦其意、甚至只要求背誦句子本身，則容易導致斷章取義、只知一二，甚至誤用、濫用的狀況。這種情況不只是學生的作文，報章新聞也有諸多例子。

樣版式的文章架構更糟。好的文章固然必要有讓人容易理解，井然有序的論述架構；但是根本的道理在於如何去思考，也就是邏輯的概念。而不是列出：第一段要述明主旨並且引用名言加強，第二段要用例子，第三段要一一列舉，最後一段總結。若將寫文章比喻為蓋房子，只告訴你房屋的架構要如何架，跟從力學的角度去分析解釋為何架構如此；後者所蓋出的房子必然可以比前者更加充滿變化，甚至找出以往慣例架構的弱點。

無論是列出名言成語、還是要你照著特定文章架構，或許短時間內可以寫出看起來像是很有水準的文章。但是若只如此，必然會造成思考的僵化，就如同那些千篇一律的專訪。

論述的本質在於對議題的觀點及見解，好的論述必須要達到廣泛並深入的探討。要達到此目標唯一的方式，只有多看、多思考；從本質出發，思考各個面向，舉出例證或推論解釋分析，最後下達結論。華麗的文藻是裝飾，引用古人聖賢的文字事蹟也只是例證的一種，角度的切入不是別人告訴你如何切，而是當你看事情的角度夠廣後，自然而然的會產生邏輯思考能力。

這是一段漫長的過程，然而不斷訓練累積的成果，我認為這才是真正的語文能力。當年在考學測時，我的國文只有十二級分(均標)，但是在某個文學的課程中，我是唯一可以在課堂上看完文章之後，說出長達二十分鐘以上的心得的人。至於質，依照老師點我起來的頻率，以及跟其他同學相較，雖然不保證最好，但也有一定程度吧。

補習文化就別說了，就連學校教育也不見得會如此訓練學生的思考能力，而只教授如何去看好的文章(沒有說好在哪裡)，多背成語名言，課外多閱讀名人傳記。再加上課餘時間學生不是拿去休閒、就是被補習佔用時間，閱讀其他文章的時間減少或是根本不去閱讀的結果，就是思考的僵化。知其然而不知其所以然─如，知道杜正聖說了成語使人思考墮落，而不去分析為何他會如此說─即為當今國文教育之弊病。