言論責任

上篇「Dears,這不是言論自由」中，我反覆閱讀後仍有不足的感覺。後來在文中看到”然而國家可能仍然處罰(但非禁止)某些具有破壞性的表達的類型”(wiki)這段文字，及後述言論責任的部分。發覺我缺少了關於言論責任的描述，因此作此篇補足。


權利與義務往往是共同存在的，當你付出的你應盡的義務，才能享有該有的權利。

言論自由是你的權利，而言論責任則是你應盡的義務。

責任是應做的本分。在道德與法律上，因某行為的結果，任人評論及處分。 (教育部國語辭典)

當我們做出一個行為(包含了言論)，這個行為所造成的結果，我們必須接受他人的評論及處分。而評論及處分又包含有道德與法律層面，更加細分又會有經濟責任、社會責任、環境責任等等。道德上的責任先不在本文中論述，畢竟道德較為抽象，也有許多灰色地帶可以討論，在這邊只針對法律責任中的刑事責任說明。

刑事責任：依刑法規定所應接受的法律制裁及其後果，與民事或政治責任不同。 (教育部國語辭典)

你的行為會受到刑法的監督，若違反了刑法，則會受到刑法所規定的處罰。這是你的行為所應負的刑事責任。換言之，這是對你(法律上規定的)不當行為的處罰，而非禁止你作不當行為。處罰的意義在於懲戒人的言行，而非禁止人的言行。

白色恐怖之所以是白色恐怖，是因為當時的人生命陷於異常危險的時期。(教育部國語辭典)若你發表了不適當的言論，很可能隔天就轉學了。有人說警方約談vinta是白色恐怖再現，有的稱之為綠色恐怖，但實際上現今的狀況相較於恐怖時代，差別是非常大的。

當你違反了法律，警方必須依照正常的程序才能要你到案說明、接受公開審判且定罪。前篇提到，因為煽惑而入獄的賴注醒，在現在的社會中還可以組織政黨並參選立委，而他只要繳交十六萬多就可以免除他六個月的牢獄之災。(別忘了他可是說以刺殺總統為終生目標的人)

想像一下，一個鼓吹群眾要刺殺你，以殺你作為終生目標的人，就算被判刑只要繳交十六萬就可交保，這對你的生命是多大的威脅跟隱憂？若你還說這個時代沒有言論自由，那請問怎樣才叫言論自由？大家都不需要對自己負任何責任嗎？這個叫無法治時代吧。

只有在理解、願意為你的言行負所需負的責任(不只法律上的)的情況下，你才擁有言論的自由。

後記：
一有了構想之後，不寫出來就睡不著。在床上輾轉了兩個小時心中都是該如何架構這篇文章，可想而知結果就是睡不著......(汗)乾脆就把這篇寫出來吧。

本篇的重點只有最後一句話，其他都是給不知道什麼是責任或是這個概念還有點模糊的人看的。可嘆的是現在知道這個道理的人似乎並不多。

在作一件行為之前，必須先思考這個行為可能背負的責任。

在常被呼喊著新聞自由及擁有免責權人士亂說話的洗腦下，為自己的言論負責，好像這個理念越來越被忽視，這並不是個好現象。